又是高考一年一度。对大多数人来说，读大学只是有个名义上的专业，方便找工作。之后，随着资历增长，有了家庭责任，工作中也掺入了管人和管钱的要素，反倒是中学里那些常识渐渐显得更重要（参看拙文《不避“有用”教“无用”》，见《南方周末》２０１２年１０月１１日）。所以笔者每年都会做几张高考卷子，特别语数外卷子，看看自己是否仍然具备中学程度。

今年语文全国卷３的古诗阅读，是北宋曹翰《内宴奉诏作》：“三十年前学六韬，英名尝得预时髦。曾因国难披金甲，不为家贫卖宝刀。臂健尚嫌弓力软，眼明犹识阵云高。庭前昨夜秋风起，羞看盘花旧战袍。”诗写得一般，但考题较有趣。第８题问：“诗的颈联又作‘臂弱尚嫌弓力软，眼昏犹识阵云高’，你认为哪一种比较好？为什么？请简要分析。”我们的考题，通常将古诗当圣物，问有什么神通，体现何种感情。很少像英诗教学那样，钻入作者内心，问一首诗是怎么写出来的，他的语言和意象来自哪里。这道试题庶几近之？

试卷第９题问：“这首诗与辛弃疾的《破阵子（醉里挑灯看剑）》题材相似，但情感基调却有所不同，请指出二者的不同之处。”既然说了与“醉里挑灯看剑”题材相似，出题者在提示考生，曹诗也以爱国为纲？不过，以敝人猜想，既是宫宴奉诏，当着皇帝的面，曹将军应该有些天子圣明的考量。若是“臂健”和“眼明”，就有点怨怼了，似乎责怪皇帝没看到他的本事；而用“臂弱”和“眼昏”，就是说自己虽然心气依旧很高，却毕竟不再壮年，难怪天家不让自己上战场。末句的“盘花战袍”，许是宫里所赐，见着就惭愧，深感皇恩浩荡啊。

这是大胆假设，还得小心求证。此事最早的记录，似乎在北宋吴处厚《青箱杂记》卷六：“曹翰尝平江南有功，后归环卫，数年不调。一日内宴，太宗侍臣皆赋诗，翰以武人不预，乃自陈曰：‘臣少亦学诗，亦乞应诏。’太宗笑而许之，曰：‘卿武人，宜以刀字为韵。’翰援笔立进，因以寄意，曰：‘……臂健尚嫌弓力软，眼明犹识阵云高。……。’太宗览而恻然，即自环卫骤迁数级。”

太宗恻然？太宗感到痛心？怎么不是被曹将军的爱国心所感动啊？与笔者预设不同嘛。查《宋史》，看看曹翰干过些什么事。将军《宋史》有传，列传第十九写道：

“曹翰，大名人。……（雍熙）四年（９８７），召入为左千牛卫上将军，赐钱五百万，白金五千两。淳化三年（９９２）卒，年六十九，赠太尉。……尝作《退将诗》曰：‘曾因国难披金甲，耻为家贫卖宝刀。’翰值禁日，因语及之。上悯其意，故有银钱之赐。”

原来令太宗恻然的是曹将军太穷，刀都卖掉了，似乎还想卖团花战袍。原来这首诗是要官讨钱的？

按上面引用的《宋史》推算，赐钱时曹翰已经６４岁。宋代优渥功臣，他怎么如此落魄？原来曹翰镇守颍州时贪污渎职，被下属揭发，本该砍头的，太宗想到他打天下的功劳，改为流放登州。后来重新启用，只是从前的家底都没了，所以在皇帝面前哭穷。

皇帝以其功抵其罪。那么曹将军有些什么功？《青箱杂记》说“曹翰尝平江南有功”，那是打内战的功。九江城抵抗了五个月，打下之后，《宋史》说他“屠城无噍类”——字面意义是杀到城中不再有活口。曹翰还以将庐山东林寺的五百罗汉移去开封的名义，弄来一批大船，把屠城劫掠所得的金银财宝都搬到自己家去了。

曹翰虽在北方挡过一阵契丹，但一个“私市兵器，所为多不法”的地方官，千万别去边境。别搞得两国边民齐齐怨声载道，既失内政又失外交。

为什么高考出题者将一首要官讨钱的诗当作爱国诗，而且这首诗还是内战先锋、九江大屠杀罪魁和军中贪污“大老虎”所写？或许，他们也是受人误导。《光明日报》２０１３年７日１１日文章《紫竹斋诗话：金戈铁马武人诗》，大赞曹翰“爱国”，而且此诗的版本，用了“臂弱”和“眼昏”。

古今语境不同，我们如今见到“披金甲”、“阵云高”什么的，想当然以为是爱国杀敌；古人却一读就知道是仗着军功要赏赐。古人的诗词鉴赏水平，只怕远胜于教育部的命题专家。古人知道，作诗者的心机，往往藏在反常之处：“家贫卖宝刀”——高官怎么会家贫，太宗因此恻然。武将写诗时太正常的“臂健”、“眼明”之类，古人大概是当作“正能量”陈词滥调的。

本是觉得语文全国卷３的第８题有点意思，小心查证却查出一堆烂事。可怜了考生和网上的一本正经做题人，什么“曹诗写自己虽已年老，但报国之心犹存，重在表达‘老骥伏枥，志在千里’的豪情”，等等。

高考是全民关心的年度大事。出题时查一下作者的生平行状，这很难吗？