近年来，高校招生的“扶贫”力度越来越大。比如，清华大学针对边远、贫困和民族地区农村学生的自强计划，今年允许降６０分录取。这是好事。不过，天下没有白吃的午餐，凡事有一利必有一弊。弊端之一，是这样录取的学生，将会持续受到一些未必欢迎的特殊关注。甚至可能波及他人。若干年之后，人们忘了“扶贫”政策何时而起，笔者这样凭着真分实数考入大学的，也可能被人以为是照顾进去的。所以美国很有一些黑人反对优待黑人学生的平权招生（affirmative action），认为优待政策实际上将黑人当作了能力较差的二等公民。

清华划出一定名额给农村考生，在美国，会被法院认定为违反了宪法第十四修正案的“平等保护”条款。不过，６月里最高法院对平权诉讼的最新判决，允许公立学校在招生时将种族作为诸多考虑因素之一，以达到学生群体多元化的目的。学生群体多元化的原则，早在１９７８年已由大法官刘易斯·鲍威尔所建立。他在加州大学董事会诉巴基案的判决里写道：“一个爱达荷州的农庄孩子，能为哈佛大学带来波士顿学生不能提供的东西；同理，一个黑人学生通常能带来白人不能提供的东西。”最新判决的言词，令反对者今后很难继续挑战这一原则。

位于美国西北部的爱达荷，打个比方，可算美国的甘肃；而波士顿则是玩笑话里出租车司机中博士比例最高的城市。说爱达荷农庄仔能有些东西为波士顿附近的哈佛大学所珍重，国内很多人怕是不信的。不久前，有份青年报纸的官方微博转了篇文章，《寒门学子：进得去的名校，抹不掉的阶层烙印》。按文章作者的说法，似乎农村学生在大学的一大任务，就是融入“城市的同龄人的娱乐生活”，也能“谈起国外政治来头头是道”，让人看不出自己的根子在农村。

不过在笔者看来，农庄仔还真的带着些东西，为城里人愿有而不得。比如，语言能力很重要吧，最能锤炼语言的是诗歌吧？而二十世纪之前的英诗，都是建筑在农业生产这一基础上的。即使到了二十世纪，拿了诺贝尔文学奖的四位英语诗人，叶芝、艾略特、德里克·沃尔科特和希尼，都对农村生活有所留恋。拿相对流传较广的叶芝和希尼来讲，前者名作《茵湖岛》（The Lake Isle of Innisfree），写他站在城市的街道上听到湖水轻响，诗人要去孤岛种豆养蜂。希尼的名作《挖掘》（Digging）， 写他的爷爷挖泥炭，父亲掘土豆，诗人继承家族技巧，拿着笔挖词掘句。你有农村生活经验，或许更能领会这些诗。

中国传统文明是农业文明，从道理上讲，农村学生应该更能体会古诗意境。拙文《农村学生的竞争优势》（见《南方周末》２０１３年８月１５日）曾以李白《秋浦歌》（其十四）为例。后有读者留言，说农村学生不会去读这种诗。那好，这次换个课文里的例子。

人教版小学四年级语文课本有范成大《四时田园杂兴》一首，指定背诵：“昼出耘田夜绩麻，村庄儿女各当家。童孙未解供耕织，也傍桑荫学种瓜。”老师讲解时，大概会说劳动人民优秀品质呀，连儿童都是从小种地啊，真是好样儿的等等。这也不算错，不过，如有农村经验，还可讲得细致些。其实，桑树喜欢湿润的土地，而瓜喜欢干燥的土地，大人不会让孩子去桑下种瓜，种了也会锄掉。明人张履祥《补农书》云：“种菜之地，桑枝不茂。此不特地力之不尽，亦见人工偷惰无足取矣。”这点道理，猜想宋人也是知道的。这首诗写的是夏日景象，当是小孩吃了消暑的甜瓜或西瓜，爱其滋味，自己去种。这是勤的一面；但小孩也有懒的一面，躲到桑荫下去了，这也挑明了“未解供耕织”中的“未解”两字。诗人则笑嘻嘻看着未通农事的孩子做无用功。这样理解，是否更有童趣？

查查资料，看看甜瓜、西瓜什么时候传入中国；再以农村经验写篇文章，谈谈如何欣赏这首诗。顺便指出钱钟书《宋诗选注》对此诗一字未注，似乎其意自明。听上去是不是有点高端大气上档次？

前面引用的那篇《寒门学子》的文章，说他们进了清华仍然很自卑。今人意识和舆论里，都认为农村就是落后愚昧，几致一无是去。从农村出来，没点自卑也难。而人一自卑，本有七分本事，也就只得发挥二、三成。其实，若能打好农村经验里的文化牌，证明自己虽有优待也有贡献，提升了自信，倒是更容易融入城市同学的圈子。其实，大学生宿舍里的“谈起国外政治来头头是道”，日后如果真的有了国外政治经验，就知道那只是听了笑笑的，不必过于羡慕。