财新传媒
位置:博客 > 吴澧 > 重温中学课,再讲大道理

重温中学课,再讲大道理

最近,《环球时报》对“求真”很感兴趣。去年12月17日的社评《求真,中国社会打了多少折扣》说:“中国知识分子尤其应当把‘真’放在善和美之上,不能 把价值判断作为观察一切社会问题的出发点。”上月28日的社评《“实事求是”需要一场启蒙运动》,感叹“社会上这些年出现了不少假消息”。那么怎样求真? 怎样才能少受假消息的蒙骗?

人们通常会说:独立思考。实际上,没有人能够将任何事情都从本源开始考虑,我们的思考,必须站在前人肩膀上。正如毛泽东同志在《中国革命战争的战略问题》 一文中所说:“我们的眼力不够,应该借助于望远镜和显微镜。马克思主义的方法就是政治上军事上的望远镜和显微镜。”不过马克思是西方人,而西方的道德和基 督教传统缠绕在一起,马克思身为反宗教的无神论者,对道德的养成阐述不多。刘少奇同志写了一本《论共产党员的修养》,将儒家人格修养的积极一面引入党的建 设。结合两位开国元勋的话,有关政治的问题,可以请教马克思;有关道德的问题,则可以请教孔夫子。其实,能读几本马克思主义的经典,又能读几本孔孟之道的 经典,在我国当今要算是很有文化的人了。

实际生活中,我们还遇到大量的非政治的也不必动不动就上升到道德层面的具体问题,这时怎么办?最简单的办法,就是实践科学发展观,回到中学课程的常识。现 在几乎人人都受过中学教育,中学课本是人人都能理解的一种“裁判”。有问题,大家把中学课本拿出来,一个字一个字地手指按着念过去,就可以少讲很多废话并 灭掉大量无聊争论。当然中学课本会有错误,但在大多数情况下,肯定比个人的随意口水要清白得多。

曾在新华网见到一篇他们转发的评论文章。南京市下关区劳动就业管理中心(事业单位)招聘,录用的四人中有三个是局领导子女。他们笔试成绩并不好,但面试得 高分。上级单位区人力资源与社会保障局工作人员对此答道:领导干部子女受家庭熏陶,言语表达能力和知识面强于其他考生,面试高分很有可能。这事看着可疑, 经媒体报导后,下关区撤销了考试结果和录用决定,并责令有关领导停职检查。近日,中组部和人社部《关于个别地方事业单位违规招聘和违规进人事件的通报》也 点到了这事件。

但文章作者是这样批评的:“领导干部子女受家庭熏陶,言语表达能力和知识面强于其他考生。这就有些费解了。难道,个人的言语表达能力强跟出身和家庭有关? 能说会道也会遗传?是否因此可以说,领导子女个个能言善辩,而普通百姓家的子女都是笨嘴笨舌?”——短短一段话,违反了中学两门课的常识。

先是违反了中学生物课的常识。下关区工作人员说“领导干部子女受家庭熏陶……”,这是后天环境的影响,不是先天遗传的赐予。不要一见与父母有关,就扯到遗 传去,这不科学。文章作者后面还说:录用领导子女“还被冠以一个冠冕堂皇的理由:因受家庭熏陶,领导干部子女们的‘遗传基因’自然优秀!”——作者显然未 理解“遗传”这一科学概念。

“遗传”这词通常对应于英语单词 heredity 。这单词从前有继承权等用法,但在给学生用的当代英美学生字典里,都已有了上辈特性通过基因传递给下辈的说明。《新华字典》的“遗传”定义还是“生物体的 构造和生理机能由上一代传给下一代”,有点老土。但《汉语大字典》等已经定义为“通过细胞染色体由祖先向後代传递的品质”,足够精确了。而且这定义已经进 入小学高年级的科学课本。而“家庭熏陶”显然不是通过染色体传递的。

文章作者接着违反了中学数学课的常识。南京下关区工作人员说,“领导干部子女……强于其他考生,这是很有可能的。”这句话应该从统计平均的角度来理解:很 有可能,但不是百分之百的绝对必然。作者当作绝对必然来反驳,“是否因此可以说,领导子女个个能言善辩”,虽然这是很常见的将部分(能力较强的领导干部子 女)等同于全体(所有的领导干部子女)的逻辑错误,毕竟还是错误。

人人痛恨腐败,这篇文章斗争大方向正确,网上转发很多。但是,如果我们对腐败的批判,夹杂着很多非理性语言,批来批去,也就是一地鸡毛罢了。

这篇文章说明的另一问题是,中学文理分科应该早日终结。如今是二十一世纪,不掌握中学数学和科学,这世界怎么混啊?评点公共事务,本是好公民的职责。但是,不学好中学知识,你分分钟会讲错。

了解抗疫现场,参看财新“万博汇”:

推荐 40