法国总统萨科齐２００７年上任后，召请哥伦比亚大学教授约瑟夫·斯蒂格利茨出面组织了一个“经济表现和社会进展衡量委员会”。萨科齐说：把注意力过多地集中在国内生产总值上，并且以ＧＤＰ作为衡量经济繁荣的主要尺度，对于当前的金融危机起到了推波助澜的作用。他希望能应用一些其他指标，更全面地衡量一个国家的经济和社会状况。

斯蒂格利茨因经济活动中的信息非对称理论而获得２００１年诺贝尔经济奖。这理论简单地讲，就是交易双方通常存在信息非对称，市场经济并不能像古典经济学家相信的那样由“看不见的手”拨弄到资源最优配置，因此政府的及时干涉是非常必要的。所以，中国政府聘请他在清华大学公共管理学院当个名誉教授。

不过，斯蒂格利茨虽然相信市场需要政府干涉的手，他却不认为这只手必须高举ＧＤＰ。最近，谈到那个委员会的工作，他对记者说：如果我们不是用ＧＤＰ、而是用家庭收入中位数（下面简称“中位收入”）来衡量发展，我们对美国的状况将会有一幅远为清楚的图景。斯蒂格利茨说：在贫富差距加大的时候，平均值和中位值的走向是不同的，近十年来，美国的ＧＤＰ一直在增长，中位收入却有些微下降。也就是说，虽然美国的经济一直在发展，但中产阶级的生活水准并没有提高。

从统计上讲，ＧＤＰ是个总和，只能推出平均值；而中位收入带有分布信息，内涵更丰富。斯蒂格利茨略带讽刺地说：（美国）总统可以走上讲台，指着增长的ＧＤＰ说，“看，这证明形势一片大好！”——但是，如果改为考察中位收入，就会发现，第一，这是不可持续的；第二，大多数人的生活变差了。

显然，在斯蒂格利茨看来，发展不是硬道理，中位收入才是硬道理。

中位收入如何更真实地反映民众生活？试看一个极端却简明的例子。假设某经济体有三户人家，去年张杉年收入八千人民币，李思一万，王武一万二。平均收入为一万。今年前两家收入依旧，但王武大发了。通过关系，他从银行搞到五千万贷款，并标下市中心一块黄金地皮；然后两亿转买给香港第一富豪李嘉诚。还去贷款，王武赚了一亿五千万。ＧＤＰ火箭般飞升；而且，按国家统计局的统计，三户人家的平均收入达到了五千万人民币！

如果改算中位收入呢？中位收入的定义是线上户数与线下户数相等，该线去年划在一万处，今年还是划在一万处——线之上是一户半人家，线之下也是一户半人家。以中位收入来衡量，这个经济体的绝大多数（张杉和李思两户），生活并没有改善。

这也就是斯蒂格利茨对记者讲的：当贫富差距增大的时候，ＧＤＰ增长的好处，主要给高收入者和企业利润拿走了。

从上面的例子也可以看出，中位收入比平均收入更真实地表征收入分配状况。所以，虽然国家统计局坚持使用平均收入，美国和法国等西方国家每年公布的都是中位收入。